Реферат з Історії
Зовнішня політика
і зовнішньоекономічні зв'язки
Японії післявоєнного періоду
Санкт-Петербург 2003
Зміст:
I. Зовнішня політика післявоєнної Японії
1) Зовнішньоекономічні зв'язки
2) Японо-американські відносини
3) Японо-азіатські відносини
4) Російсько-японські відносини
Проблема "північних територій" в російсько-японських відносинах
II. Список використаної літератури
Зовнішня політика післявоєнної Японії
Характерною рисою зовнішньої політики Японії, яка не має засобів військово-політичного впливу на розвиток міжнародних процесів, є її гнучкість і витонченість. Перш за все, слід відзначити наявність двох паралельних зовнішньополітичних ліній, що перетинаються або розходяться залежно від кон'юнктури.
Зовнішньоекономічні зв'язки
Японія вступила в МВФ в 1952 р. В той період стелю, визначається платіжним балансом країни, був низьким, так що Японія двічі (у 1953 р. і 1957 р.) вдавалася до свого права запозичення (для підтримки платіжного балансу) і двічі (у 1962 р. і 1964 р.) укладала з МВФ угоди про кредити "stand-by". У процесі переговорів для досягнення з МВФ угод (про заходи економічної політики), супроводжуючих надання кредиту, між сторонами відбувалися жорсткі дискусії, але досягнуті угоди Японія дотримувалася неухильно.
Також в 1952 р. Японія вступила у Всесвітній банк. Перший час через низький кредитного рейтингу Японії Світовий банк досить пасивно ставився до надання Японії позичок. У 1958 р. це відношення змінилося на позитивне, і в першій половині 1960-х років Японія разом з Індією була найбільшим позичальником Світового банку. Дискусії щодо умов кредитування, так само як і на переговорах з МВФ, були вельми жорсткими. Однак узгоджені умови виконувалися бездоганно, і були навіть випадки, коли Японія готова була достроково погасити деякі позики, але наштовхувалася на незгоду Світового банку. Таким чином, повоєнна Японія обрала в якості своєї стратегічної лінії співпрацю з міжнародними фінансовими організаціями і всіляко зміцнювала міжнародну довіру до себе.
Японія дуже сильно залежить від зовнішньої торгівлі. Уся сировина, яке переробляє її промисловість, майже все паливо, спожите в Японії, надходить з-за кордону. Але крім того, Японія ввозить і частина необхідного для неї продовольства. Щоб заплатити за все це, треба багато вивозити. А вивозить Японія не так вже й багато, як це прийнято вважати, - тільки 13% валового національного продукту. Якщо за основними економічними показниками Японія займає 2-е місце в капіталістичному світі, то за величиною експорту - тільки 3-е. На її частку припадає 18% промислової продукції розвинених капіталістичних країн, але лише 13% їх сукупного експорту.
У результаті особливих відносин, які склалися під час американської окупації, США стали головним торговим партнером Японії: на США падає 25-30% її зовнішньої торгівлі. Тепер, коли США намагаються скоротити ввезення японських товарів і змінити торговий баланс в свою користь, Японія намагається перебудувати напрями зовнішньої торгівлі. Зокрема, великий інтерес вона виявляє до російського ринку.
Експорт капіталу в післявоєнний період був невеликим. На початку 80-х рр.. за величиною закордонних капіталовкладень Японія займає 5-е місце. В основному капітал вивозиться у вигляді позик для покупки японських товарів, а останнім часом Японія почала вкладати капітали в розробку закордонних джерел сировини. Але й іноземні капіталовкладення в Японії теж невеликі: у руках іноземців менше 4% акціонерного капіталу Японії. Це в кілька разів менше, ніж в будь-якій з європейських країн. І це дивно, якщо врахувати, що тривалий період Японія знаходилася не тільки залежно від США, але і під її окупацією. У перші роки після війни американські корпорації не поспішали вкладати капітали у відновлення господарства цієї бідної природними ресурсами країни. Японські корпорації стали на ноги без американської допомоги. Після перших економічних успіхів Японії американські бізнесмени зацікавилися цією країною, але Японія вже захистила свою промисловість спеціальними законами. Згодом було оголошено про лібералізацію - про дозвіл іноземним капіталам проникати в ряд галузей японської промисловості. Але виявилося, що в цих галузях позиції японських підприємців настільки сильні, що іноземцям там робити явно нічого.
Японо-американські відносини
Офіційна політика проводиться МЗС Японії з урахуванням міжнародних зобов'язань Токіо і з оглядкою на старшого партнера по Пакту безпеки, і являє собою середню лінію між інтересами японського капіталу і Вашингтона. Неофіційна політика проводиться самим великим японським капіталом у співпраці з Міністерством зовнішньої торгівлі і промисловості (МВТП). МВТП безпосередньо забезпечує задоволення потреб великого капіталу, що формулюються його організаціями (Президента найбільшою з них "Кейдайрен" навіть називають "фінансовим Прем'єр-міністром" Японії). У боротьбі "проамериканського" МЗС і "патріотичного" МВТП фінансове і чисельну перевагу не на стороні офіційної дипломатії (штат МЗС значно поступається персоналу японських Торгових Представництв та філій компаній за кордоном). Таким чином, залишаючись формально і офіційно вірною Вашингтону, Японія в неофіційному порядку відстоює свої власні інтереси, далеко не завжди збігаються з американськими.
Японо-американський Союз за 4 десятиліття свого існування зазнав значних змін по духу і букві у бік підвищення в ньому ролі Японії (позбавлення США права втручання у внутрішні справи Японії, акцент на "спільну" відповідальність Токіо і Вашингтона за безпеку Далекого Сходу, право виходу Японії з Пакту, повернення їй адміністративних прав на архіпелаг Рюкю при збереженні там американської військової присутності і т. д.) В історії взаємин двох країн неодноразово зафіксовані випадки ігнорування Вашингтоном інтересів свого союзника, що залишається все-таки на положенні "молодшого партнера", однак Токіо явно не зацікавлений в розірванні Союзу. США як і раніше цінні для Японії з економічної точки зору як найбільший ринок збуту японських товарів (до того ж в епоху "холодної війни" Токіо було спокійніше мати над собою американський "атомний парасольку" від таких сусідів, як СРСР і КНР). У той же час, Японія, як і раніше цінна для США як єдиний великий союзник на Далекому Сході з військово-політичної точки зору.
Глибина і різнобічність японо-американського співробітництва привели до настільки тісного переплетення їх інтересів, що дозволяють говорити про відносини асиметричної взаємозалежності двох країн. Статус "молодшого партнера" у рамках цієї взаємозалежності, з інтересами якого Вашингтон не завжди вважається, Токіо не бентежить - відповідно до конфуціанським принципом "амае" старший не може задовольнити всі претензії молодших, які в будь-якому випадку зобов'язані слідувати за ним. Можна припустити, що Токіо надає умеряющий вплив на США, тому що у Вашингтоні знають, що торговельно-фінансової Японії більше імпонує застосування несилових методів боротьби на міжнародній арені.
Японо-азіатські відносини
У перші десятиліття періоду Мейдзі в Японії користувалася популярністю «теорія відходу з Азії», висунута відомим просвітителем-західником Ю. Фукудзави. Потім про неї краще забути. Створення сан-францисском системи безпеки, а потім завершення в 1952 р. американської військової окупації і відповідно періоду форсованої американізації поставили уряд перед необхідністю вироблення нової стратегії дій Японії в Азії.
Зовнішня політика кабінетів С. Йосіди (1946-1954, з невеликою перервою в 1947-1948) визначалася цілковитою залежністю від курсу США. Дипломатію І. Хатоями - М. Сігеміцу (1954-1956) можна назвати хитанням маятника в протилежну сторону: відновлення дипломатичних відносин з СРСР і соціалістичними країнами Східної Європи, вступ до ООН (за підтримки СРСР), розширення торгівлі з комуністичним Китаєм. Але тільки політика кабінетів М. Кісі (1957-1960) позначила реальне повернення Японії до Азії, початок якому поклали історичні візити прем'єра в п'ятнадцять азіатських країн протягом одного тільки 1957
Саме в цей час широкого поширення набуває формула «Японія - частина Азії». Активізація японської дипломатії в регіоні подобалася не всім, особливо з урахуванням того, що уряд очолював колишній «військовий злочинець категорії" А "», один з організаторів «економічного дива» Маньчжоу-го в 30-і роки, а потім і системи військової економіки в самої Японії. Позиція Кісі щодо США відрізнялася більшою самостійністю, ніж Йосіди, але нещодавно опубліковані матеріали однозначно свідчать, що він не тільки діяв зі схвалення Вашингтона, а й безпосередньо отримував гроші від ЦРУ, в тому числі на проведення своїх виборчих кампаній. Обставини змінилися, особливо з початком складання в Азії «третьої сили», помітне на Бандунгськой конференції 1955 р., що і змусило американську дипломатію до більш гнучкого курсу в регіоні. Її основною метою стало не допустити подальше поширення впливу СРСР і комунізму в Азії. У досягненні цієї мети Сполучені Штати отримали надійного помічника в особі Японії.
Перед Японією стояла ще одне важливе завдання: радикально виправити свій «імідж» в країнах Азії, збиток якого завдала не тільки її політика військових років, а й наступні заходи у переможців. Не знімаючи з Японії, точніше з японської армії й адміністрації, відповідальності за скоєні ними в Азії злочину, нагадаємо, що в роки війни добра половина керівників національно-визвольних рухів у цих країнах була на боці Японії, в тому числі такі лідери, як Субхас Чандра Бос в Індії, Ба Мо в Бірмі і Сукарно в Індонезії, а крім того, японці намагалися залучити на свій бік також Д. Неру і У. Ну. Це коло проблем також досліджено досить добре. Не можна не визнати, що симпатії значної частини населення азіатських країн були на боці Японії, яка, в силу імперських і колоніалістської амбіцій, не виправдала сподівань, які на неї покладалися, зокрема, так і не надавши повної незалежності Індонезії. Післявоєнна незалежність Індонезії, Індії, Бірми, Філіппін - справа рук колишніх власників цих колоній, але це був вимушений крок, а не жест доброї волі: «хороші» переможці не могли безкарно позбавити народи того, хай і небагато чого, що їм вже дали «погані »японці.
Антияпонські настрої стали насаджуватися в регіоні пропагандою союзників вже під час війни, але по-справжньому вони вкоренилися тільки в Південній Кореї і на Філіппінах. Решта країн, перш за все Південно-Східної Азії (утворили в 1965 р. АСЕАН), як і раніше ставилися до Японії з певною недовірою, але вважали за краще її присутність впливу США і тим більше СРСР. Японія у свою чергу стала їх головним торговельним партнером та інвестором, і надавала їм значну допомогу: від компенсацій першого післявоєнного десятиліття (які багато в чому і заклали основу економіки цих країн!) До вражаючої економічної допомоги в наші дні.
У самій Японії перші десять-п'ятнадцять повоєнних років були ознаменовані поширенням уявлень про відповідальність тільки її однієї за війну на Тихому океані, у тому числі відносно азіатських країн. Поступово в історіографії, а потім у популярній літературі, белетристиці та масовій свідомості з'являються більш збалансовані уявлення про характер війни і відносинах Японії і азіатських народів, а також частково відроджуються ідеї паназіатізма. Природно, вони відродилися в абсолютно іншій якості, з новою розстановкою акцентів. Головна увага зверталася на історичне, духовне, культурне і цивілізаційну єдність народів Азії, насамперед Індії, Китаю і Японії. Про це ще до війни багато разів говорили і писали ідеологи паназіатізма С. Окава, К. Миті і М. Рояма. Новий розквіт в Японії переживають дослідження історії та культури Азії і Далекого Сходу, що розуміється і трактується як єдине ціле.
Поширення таких поглядів, безумовно, відображало як зміна загальної ситуації в Азії, так і почалося збутися американізації і її наслідків. Можна сказати, що з початком періоду високих темпів економічного зростання японці змогли задуматися не тільки про «хліб насущний», а й про «душу». Пошук «душі» привів частина з них (меншість) до закликів не тільки політично й економічно стати частиною «вільного світу», але і розчинитися в ньому культурно і цивілізаційно. Правда, тут вони дуже швидко зіткнулися з принциповою проблемою вибору орієнтирів: власне американська цивілізація нічого не могла дати в культурному і духовному відношенні, особливо країні з давніми і глибокими традиціями, а культурна спадщина Європи Японія не переставала засвоювати з перших років Мейдзі (можна навести приклад післявоєнної моди на французький екзистенціалізм, а також на Бердяєва і Шестова як його попередників). Крім того, Японія вже не відчувала себе тільки «акцептором» в області духовної культури: світове визнання книг Я. Кавабати, лауреата Нобелівської премії з літератури 1968 р., і Ю. Місіми, неодноразового претендента на ту ж премію, поширення ідей дзен-буддизму , десятки перекладів книг Д. Судзукі, а потім і глави «кіотоской школи» К. Нісіда говорили самі за себе. У результаті в 60-ті роки Японія стала поступово звертатися до своїх «витоків», цілком природно знаходячи їх у Азії. Як приватна, але цілком характерний приклад можна навести «духовну реабілітацію» С. Окава, філософа, політика і «воєнного злочинця»: йому було віддано належне як досліднику класичної індійської та ісламської філософії, історику релігії і перекладачеві Корану, а потім як пропагандисту єдиної Азії, і лише багато пізніше як борцю проти «білого імперіалізму». У Японії все частіше і частіше проводилися міжнародні конференції з проблем Азії (від давнини до сучасності), постійно збільшувалася кількість дослідницьких центрів і видань, що спеціалізуються на цій проблематиці. Необхідно відзначити справді інтернаціоналістський характер цього процесу: чутки про відродження націоналізму в післявоєнній Японії взагалі були результатом нерозуміння чи перебільшення, свідомо чи несвідомо допускалися пропагандою її колишніх супротивників у війні.
Духовний і культурний поворот Японії до Азії зримо, тобто в міжнародному масштабі, позначився з початком 70-х років, хоча йому й передували багато років підготовчої роботи. Сприяла цьому і зовнішня політика Р. Ніксона, який, по вірному зауваженню М. Носова, намагався «покінчити з психологічною залежністю Японії від США, змусити її приймати самостійні рішення і поставити відносини між двома країнами на рівень більш рівних і звичайних відносин між союзниками». Певний успіх цього (втім, більше психологічний, ніж політичний і тим більше дипломатичний) у 70-ті і особливо 80-ті роки породив, зокрема, феномен «теорії [унікальності] японців» і «теорії японської культури», деякі апологети яких, не обмежуючись постулюванням унікальності японської цивілізації (заснованої на рисосіяння!), стверджували, що навіть мозок японців діє по-іншому, ніж у інших народів. Книга головного пропагандиста цієї «теорії» Т. Цуноди «Мозок японця» була негайно видана в Токіо по-англійськи, але за межами Японії її зустріли в кращому разі іронічно. Більш обережні адепти подібних теорій (на кшталт К. Мацумото) вважають за краще говорити про унікальність «далекосхідної» або навіть ширше - «азіатської» цивілізації, протиставляючи її насамперед світові «білих», будь то Європа чи Америка.
Характерною рисою «азіатізаціі» Японії 80 - 90-х років є колосальний приплив до країни іноземців саме з цих країн, перш за все Кореї, Таїланду і Філіппін, а останнім часом з КНР. Саме за їх рахунок так збільшилася кількість проживаючих в Японії іноземців в цілому: майже на 50% з 1985 по 1992 р. А кількість студентів-іноземців, що навчаються в Японії, за цей же період зросла в три рази. Уряд активно заохочує приїзд до Японії вчених, студентів і стажерів насамперед з азіатських країн, віддаючи їм перевагу перед жителями Європи і навіть США, наприклад при отриманні грантів або надходження на магістерських та докторських курси в університети, принаймні у державні. Японія активно залучає фахівців з цих країн, особливо молодих, тим самим демонструючи добру волю бути якщо не «старшим братом», то турботливим партнером і щирим другом. У той же час, принаймні, у частині майбутньої еліти Азії формуються дружні настрої до Японії, досвід якої там вивчають і цінують. Однак не секрет, що значна частина громадян цих країн приїжджає до Японії не за знаннями, а на заробітки. Це дешева робоча сила, згодна практично на будь-яку роботу, становить чималу конкуренцію місцевій, а наймачі (особливо з кримінальних і напівкримінальних структур) у гонитві за прибутком часто самі порушують законодавство або поблажливо ставляться до його порушень тими, кого вони беруть на роботу. Незважаючи на відому поблажливість влади до іммігрантів з Азії, до них періодично застосовуються досить жорсткі заходи, як правило, зводяться до депортації. Щорічно публікується статистика депортації іноземців з Японії протягом вже багатьох років показує одні й ті ж тенденції. По-перше, абсолютна більшість депортованих - громадяни азіатських країн (без особливої специфікації, очевидно, по дипломатичних причин). По-друге, настільки ж явне більшість депортується за порушення законів про працю та недотримання візового режиму (наприклад, наймання на постійну роботу без так званої «робочої візи» або перебування в країні з простроченою візою).
Орієнтацію Японії на молодь азіатських країн важко не визнати вдало обраній. Нинішні двадцяти-тридцятирічні вже не сприймають всерйоз розповіді своїх дідів про війну і про «японських звірства», але зате самі вони добре пам'ятають серію демонстративних вибачень прем'єр-міністрів М. Хосокава і Т. Мураяма в 1993-1995 рр.. перед урядами ряду країн Азії за дії Японії під час війни. Вони можуть самі приїхати до Японії, повчитися тут (на гроші японських платників податків), подивитися своїми очима, як йдуть справи в цій країні. Принаймні, студенти, аспіранти і стажисти з країн Азії зустрічають в цілому сердечне ставлення японців, іноді прохолодно-коректне, як, втім, і будь-які інші іноземці, і майже ніколи не стикаються з проявами недоброзичливості (виняток можуть становити корейці, але це особлива , до цих пір актуальна і хвороблива тема).
Російсько-японські відносини
Відсутність підпису радянського представника під Сан-Францісскій мирний договір з Японією наклало несприятливий відбиток на подальший розвиток відносин між Москвою і Токіо. Тим не менше, економічні потреби Японії та її прагнення до підвищення своєї самостійності на міжнародній арені і ослаблення надмірної односторонньої орієнтації на Вашингтон зумовили налагодження радянсько-японських відносин з сер. 50 рр.. У 1956 р. в результаті візиту Прем'єр-міністра Хатояма до Москви була підписана радянсько-японська Декларація. Вона передбачала відновлення дипломатичних відносин між двома країнами, врегулювання такого важливого для Японії питання про умови риболовного промислу, згоду Москви на прийом Японії в ООН, "передачу" Японії, після підписання Мирного договору між Москвою і Токіо, островів Малої Курильської гряди Хабомаї та Шикотан. Декларація 1956 підвищувала самостійність Японії в світовій політиці та перетворювала її на рівноправного члена світової Співтовариства, що викликало незадоволення Вашингтона. Під його тиском наступне Уряд Кісі саботувало підготовку і підписання радянсько-японського Мирного договору, і в той же час форсувало модернізацію японо-американського Пакту безпеки у новій редакції 1960 р., що передбачає збереження американської військової присутності на японській території ще мінімум на 10 років. У зв'язку з цим у Заяві Радянського Уряду, зробленому в 1960 р., передача Японії островів Хабомаї та Шикотан обумовлювалась попереднім виконанням Токіо двох умов: підписанням Мирного договору і висновком іноземних (тобто американських) військ з її території. З тих пір політичні відносини між Москвою і Токіо були отруєні не тільки відсутністю Мирного договору та військовою присутністю США в Японії, але й проблемою "північних територій", на "поверненні" яких наполягає японська сторона. Неврегульованість політичних відносин між двома країнами не завжди позначалася на економічних зв'язках між ними (значною мірою завдяки паралельної "неофіційною" політиці ділових кіл Японії, ігнорували невдоволення Вашингтона з цього приводу). У розвитку економічного співробітництва між двома країнами були зацікавлені не пов'язані з американським ринком фракції японського капіталу, рибальські кола і левонастроенная громадськість. Позначалося також і прагнення Токіо до диверсифікації джерел сировини: були укладені офіційні Генеральні багаторічні Угоди на розробку вугільних, лісових і рудних ресурсів Сибіру за участю японського капіталу. Проте ряд перспективних проектів торпедував з політичних причин: проект нафтопроводу Тюмень-Знахідка був похований під тиском Пекіна, проект постачання Японії електроенергією з потужних ТЕС на Сахаліні зустрів протидію з боку УНО, який вважає його загрожує національній безпеці. Однією з головних цілей будівництва БАМу було розширення транспортування сировини з Сибіру в Японію, однак за роки його споруди через підвищення світових цін на сировину Японія перебудувала свою промисловість на малосирьевие технології. В умовах неврегульованості політичних проблем між двома країнами, могутня проамериканська буржуазія за підтримки Вашингтона перешкоджала зміцненню прорадянського бізнесу. Із загостренням радянсько-американських відносин на рубежі 70-80 рр.. Японія пішла на цілеспрямоване згортання економічного співробітництва з СРСР і втратила провідне місце в торгівлі Москви з капіталістичними країнами. Найважчим роком у відносинах двох країн був 1977 р., коли СРСР слідом за чотирма десятками інших держав ввів 200-мильну економічну зону територіальних вод уздовж свого узбережжя. Японія, перша рибальська держава планети (1,1% її ВНП), втратила можливість безкоштовного лову в цій зоні близько 1 млн. тонн риби. Однак проблема для Японії ускладнювалася тим, що визнання радянської економічної зони навколо південнокурильських "північних територій" на практиці означала б і визнання з її боку приналежності цих островів Радянському Союзу. Тому всі політичні сили Японії, від неофашистів до комуністів, об'єдналися в боротьбі за ці території. У результаті складних дипломатичних маневрів, що мали на меті "збереження обличчя", Токіо пішов на укладення риболовної Конвенції 1977 р., згідно з якою японські рибалки, виловлювали раніше в 200-мильній зоні навколо радянського узбережжя 1,7 млн. тонн риби безкоштовно, відтепер отримували право вилову 0,7 млн. тонн за оплату. Умови конвенції сприяли збереженню та відтворенню рибних ресурсів в далекосхідних водах. З розпадом СРСР Російське Уряд покладало певні надії на економічну підтримку курсу на реформи з боку Японії. Симпатизуючи в принципі ринковим перетворенням в Росії, Токіо в свою чергу чекав від Москви територіально-політичних поступок (повернення "північних територій") і сприятливого для бізнесу інвестиційного клімату. Оскільки жодна з цих побажань японської сторони не виконано, політичні відносини двох країн залишаються стриманими, а економічні зв'язки явно не відповідають можливого потенціалу співробітництва
Проблема "північних територій" в російсько-японських відносинах
Коріння виникнення проблеми "північних територій" (островів Ітуруп, Кунашир, Хабомаї, Шикотан із загальною площею 4946 кв. Км) лежать в агресивній політиці мілітаристської Японії в ХХ ст. Російсько-японські договори 1855 р. і 1875 р., визнали спочатку південні, а потім і северокурільском острови належать Японії, зобов'язували останню розвивати дружні відносини з Росією. Проте Токіо використовував володіння зазначеними островами для агресії проти Росії і захоплення Ю. Сахаліну. У результаті насильницький Портсмутський світ перекреслив договори 1855, 1875 рр.. як аргумент на користь приналежності Курил сучасної Японії. Відповідно до ялтинськими угодами Курильські острови і Південний Сахалін поряд з іншими правами Росії, порушуються мілітаристською Японією, поверталися Радянському Союзу. Японська капітуляція в 1945 р. на умовах Потсдамської Декларації обмежувала територію цієї країни чотирма найбільшими японськими островами. За Сан-Франциського Мирному договору Японія визнала Курили їй не належать. Приналежність островів Росії, яка не підписала цього договору, обумовлена попередніми ялтинських угод. Таким чином, з точки зору міжнародного права Токіо на острови претендувати не може. Проте проблема виникла в умовах "холодної війни", і її батьківство належить Вашингтону.
США була невигідна нормалізація радянсько-японських відносин після 1951 р., тому що вона ставила під сумнів необхідність і доцільність американської військової присутності в Японії. Тому Вашингтоном було здійснено ряд заходів щодо торпедування цієї нормалізації: сенатом США при ратифікації Сан-Франциського договору була прийнята спеціальна резолюція, що "ніщо в цьому Договорі" не може тлумачитися на користь СРСР (тобто, Ю. Сахалін, Курили). Під час радянсько-японських переговорів у Москві 1956 Вашингтон зробив все можливе для їх зриву: в ноті держдепартаменту Токіо говорилося, що США розглядають Малі Курили (Хабомаї та Шикотан) як геологічну частина японського острова Хоккайдо, а південні острови Великої Курильської гряди як частина Японії. При цьому США загрожували Токіо не повертати Окінаву Японії, якщо остання відмовиться від вимоги до Москви "повернути" 4 острови Курильської гряди. Таким чином, США зірвали в 1956 р. можливість остаточного радянсько-японського врегулювання, а Токіо не отримав Хабомаї та Шикотан в якості "плати" Москви за це врегулювання. Такому результату були раді проамериканські сили в Японії, які побоювалися відходу військ США зі своєї країни, що залишило б їх один на один з сильним лівим рухом.
Спочатку інспірована Вашингтоном проблема повернення островів не мала широкої підтримки в Японії (майбутній Прем'єр-міністр країни від ЛДП Ісібасі навіть назвав галас навколо цього питання "пускання пилу в очі"). Проте з часом проблема "північних територій" із зовнішньополітичної перетворилася у внутрішньополітичну: втрачає поступово, але неухильно свій електорат правляча ЛДП використовує проблему відновлення "територіальної цілісності" країни для підвищення свого авторитету в умовах зростання японського націоналізму в період економічного буму. Інші партії були змушені також вдатися до цього різновиду виборчої боротьби (КПЯ подібним чином демонструвала свій "національний" характер і незалежність від КПРС). Таким чином, склався загальнонаціональний політичний консенсус з питання про острови, незалежно від партійної приналежності. До початку 70 рр.. вістря японського зростаючого націоналізму було направлено у дві протилежні сторони - проти СРСР з курильське питання, і проти США за повернення Японії адміністративних прав на архіпелаг Рюкю. У 1973 р., пов'язавши це зі збереженням Пакту безпеки і більш активною участю в ньому Токіо, Вашингтон повернув Окінаву Японії (при цьому США нічого не втратили, крім турбот про соціально-економічний розвиток Окінави, що втратила своє колишнє військово-стратегічне значення "непотоплюваного авіаносця "США з розвитком ракетних засобів доставки ядерної зброї). З політико-психологічної точки зору американська дипломатія цим кроком створила враження, що Вашингтон йде назустріч японському націоналізму, а Москва цього робити не бажає. У результаті відбувається концентрація японського націоналізму на проблемі "північних територій", на СРСР, а потім на Росії.
Список використаної літератури:
1. Сайт www.history.kemsu.ru - стаття "Післявоєнне регулювання в окупованій Японії"
2. Сайт www.japantoday.ru:
А) стаття "Роль держави в повоєнному економічному розвитку Японії" (Косуке Накахіра)
Б) стаття "Три інтернаціоналізації Японії" (В. Молодяков)